Škárka za katr a Bárta podmínka

Musím se přiznat, že by mne hodně zajímalo, jak se k tomuto výsledku postaví "významní" političtí komentátoři. Z toho rozsudku totiž plynou dvě věci:
- nelze nabídnout státnímu úředníkovi či funkcionáři půjčku
- Škárka lhal, Kočí lhala, takže puč byl.

A teď - byl puč organizován ODS či nebyl? Je škoda, že byli oba, tedy Škárka i Bárta, odsouzeni v jednu chvíli. Pak totiž mají pánové Kalousek a Nečas možnost všechno hodit na Bártu a že je nutné aby složil mandát a bůhvíco, když uplácel, a nebudou se muset zodpovídat z otázek, jak že to bylo s tím Škárkou a tím pučem, který podle nich nebyl...

Tiskařský Šott aneb co všechno je korupce

Musím se přiznat, že teprve až dnes jsem pochopil, co všechno může být korupce. Zdůvodnění soudce Šotta, proč napařil Bártovi podmínku místo osvobozujícího rozsudku, je zarážející. Právně je totiž (asi) naprosto správné. Ano, on jim něco nabídl. Oni něco dostali. Měli z toho užitek. On si je, ať to chtěl nebo nechtěl, zavázal. Vše bez smlouvy, jenom tak, per huba. A to na trestnosti nic nemění ani to, že si i soudce dokázal představit, proč to asi udělal, a že to i lidsky chápe a že i já si dokážu představit, že bych totéž (tedy to, co popsal soudce, tedy nabídku půjčky ostatním, když si přišli stěžovat, že dostanou míň peněz a já se válel v miliónech) bez zlých úmyslů udělal také.
Můžeme se na to ale dívat i z jiného úhlu. Jestliže to, že Bárta nabídl půjčku spolustraníkům, je korupce, pak jako korupci lze označit téměř vše. Když přijdete na úřad a usmějete se na úřednici, může vás v Americe osočit ze sexuálního harašení a u nás z pokusu o uplácení. A proč? No protože tím, že se na ni usmíváte, očekáváte od státního zaměstnance protislužbu, tedy že se ona úřednice na vás taky usměje a nebude nepříjemná, když jste špatně vyplnili dotazník a třeba přimhouří oko a nenechá vás to vyplňovat celé, jenom vám zabělí špatně vyplněnou kolonku.