Škárka za katr a Bárta podmínka

Musím se přiznat, že by mne hodně zajímalo, jak se k tomuto výsledku postaví "významní" političtí komentátoři. Z toho rozsudku totiž plynou dvě věci:
- nelze nabídnout státnímu úředníkovi či funkcionáři půjčku
- Škárka lhal, Kočí lhala, takže puč byl.

A teď - byl puč organizován ODS či nebyl? Je škoda, že byli oba, tedy Škárka i Bárta, odsouzeni v jednu chvíli. Pak totiž mají pánové Kalousek a Nečas možnost všechno hodit na Bártu a že je nutné aby složil mandát a bůhvíco, když uplácel, a nebudou se muset zodpovídat z otázek, jak že to bylo s tím Škárkou a tím pučem, který podle nich nebyl...

Tiskařský Šott aneb co všechno je korupce

Musím se přiznat, že teprve až dnes jsem pochopil, co všechno může být korupce. Zdůvodnění soudce Šotta, proč napařil Bártovi podmínku místo osvobozujícího rozsudku, je zarážející. Právně je totiž (asi) naprosto správné. Ano, on jim něco nabídl. Oni něco dostali. Měli z toho užitek. On si je, ať to chtěl nebo nechtěl, zavázal. Vše bez smlouvy, jenom tak, per huba. A to na trestnosti nic nemění ani to, že si i soudce dokázal představit, proč to asi udělal, a že to i lidsky chápe a že i já si dokážu představit, že bych totéž (tedy to, co popsal soudce, tedy nabídku půjčky ostatním, když si přišli stěžovat, že dostanou míň peněz a já se válel v miliónech) bez zlých úmyslů udělal také.
Můžeme se na to ale dívat i z jiného úhlu. Jestliže to, že Bárta nabídl půjčku spolustraníkům, je korupce, pak jako korupci lze označit téměř vše. Když přijdete na úřad a usmějete se na úřednici, může vás v Americe osočit ze sexuálního harašení a u nás z pokusu o uplácení. A proč? No protože tím, že se na ni usmíváte, očekáváte od státního zaměstnance protislužbu, tedy že se ona úřednice na vás taky usměje a nebude nepříjemná, když jste špatně vyplnili dotazník a třeba přimhouří oko a nenechá vás to vyplňovat celé, jenom vám zabělí špatně vyplněnou kolonku.

Kdy konečně svět pochopí. že celým problémem terorismu je Izrael

Chápu, že je to velmi kontroverzní názor, ale bojím se, že je tomu přesně tak.
Před odsouzením tohoto názoru doporučuji přečíst http://procislam.webovastranka.cz/wiki/299/1809
Co si myslím o terorismu jsem psal již dříve, takže prosím neobviňovat z jeho podpory.

Akrobacie a stavební stroje aneb zastavte veletoče buldozerů

Pokud jste nedali trošku kryptický název, tak vězte, že to, co včera převedl buldozer Jiří Paroubek opravdu nelze jinak nazvat než veletočem. Poslední dobou mám čím dál tím silnější pocit, že ona Kubiceho zpráva měla velký vliv na jeho sexy mozek - to, co je schopen udělat, vážně hraničí s šílenstvím, pokud ne přímo s demencí.

Nejde mi konkrétně o to, že ČSSD nepodpoří rozpuštění sněmovny, které by bylo IMHO velice perverzní (vysvětlím dále). Můj stav mysli naprosto přesně vystihl šéf švédské diplomacie Carl Bildt (kterého si velice vážím) (a upozorňuju, že Švédsko je momentálně předsednickou zemí Evropské Unie), a totiž to že, cituji, "Vývoj na české politické scéně je tak rychlý, že se pro partnery v EU stává poněkud nepřehledným". Když už se má dělat perfidní politika, tak ať se aspoň dělá čitelně.

A teď trošku k tomu, co si myslím o letošní politické situaci:
* pravicová vláda Mirka Topolánka se snažila udělat v této zemi reformy. Některé reformy byly rozumné (snad, doufám, alespoň koncept eŠVéPéček a eRVéPéček (školský a ramcový výukový program), který ale už byl předzpracován, byl dotažen poměrně rozumně, i snížení daní nebylo od věci), ale reformy zdravotnictví a školství byla až na světlé výjimky (poplatky za pohotovost a pobyt v nemocnici, ony eŠVéPéčka a eRVéPéčka) mi přišly jako zákonem posvěcené rozkrádání.
* předsednictví EU pod vládou Topolánka je sice v této zemi prezentováno jako úspěšné, ale exces s ukrajinským přílepkem ke smlouvě s Ruskem byla taková fatální bota, že si z nás ještě teďka lidi v zahraničí dělají srandu. De facto díky našemu předsednictví chudáci Slováci neměli čím topit.
* Fišerova vláda byla v zahraničí chápána jako úžasné východisko, daleko lepší volba než egocentrista Topolánek nebo Vašek Klaus (bez jakéhokoli přívlastku, to jméno ve světě hovoří samo za sebe). Taky to podle toho vypadalo - to co naši úředníci od půlky května zúřadovali, prý vydalo za trojnásobek toho, co se udělalo do května. A Fišer díky tomu, jak domluvil Barosa, si vysloužil obdiv mnoha politiků
* přesto sestřelení vlády v průběhu předsednictví není zrovna dobrou vizitkou pro zahraničí
* Lisabonská smlouva. Příšerný pasqil, bez kterého se ale Evropská Unie nehne ani o píď. Postoj Vaška Klause je zase všeobecně známý a jako obvykle s ním nejen nesouhlasím, ale považuju ho za totálního ... teď nevím, jak to říct, abych se nedopustil slovního útoku na hlavu státu
* kauza poplatků ve zdravotnictví je totální sviňárna z obou stran. Julínkovy 30-tikoruny sice přinesly užitek, ale na úkor mnoha potíží mnoha lidí. A to se ani nebavím o tom, že mnoho doktorů pak generovalo 30korunová vyšetření, odmítají používat opakované recepty,.. Na druhou stranu ale to, s čím přišla ČSSD po krajských volbách je humus nejvyššího kalibru
* kauza ústavní soud. Jak jsem psal posledně, kauza vyústila v nádhernou facku politikům, obzvláště pak Klausovi a Paroubkovi.
* všudypřítomná krize. To, že je vznikla naprosto zbytečně díky tomu, že banky se rozhodly nepůjčovat, je evidentní. Ale o to nejde. Momentálně nám proti sobě stojí dvě věci - balíček výdajů na oživení ekonomiky a "Janotův" balíček úsporných opatření qůli schodku rozpočtu... Tady bych se spíš držel názoru pana profesora Švejnara, kterého si velice vážím, že v tuto chvíli je třeba pumpovat do ekonomiky maximum i za cenu velkých schodků, ale aby se krize brzo obrátila A TEPRVE PAK bude čas na splácení úroků a šetření...

V dané situaci přijde Paroubek s předčasnými nepředčasnými volbami. Co si pak má chudák volič, tedy já a zbytek republiky, myslet? A koho, jakožto levicově smýšlející člověk, volit?
* jsem sice člověk s vyššími příjmy, ale ODS ne. Za prvé jsou OBČANSKÝMI demokraty jenom podle názvu, neboť o občanské společnosti nemají ani páru a/nebo ji příšerně bojkotují. Jejich "eurorealismus", tedy eurorozvracečství, je nechutnost sama o sobě. Představa jejich reforem, tedy rozkraďme co lze, je cestou do pekel.
* ČSSD ne. Nepíšu sociální demokraté, protože ti mají zase problém se slovem DEMOKRATÉ, a o jejich sociálním pohledu na věc bych občas také uvažoval. Nechápu pana Ratha, pana Paroubka. Jejich program poslední doby, tedy neuvážené a nesmyslné rozdávání všude a kde se dá, místo podpory ekonomiky, mne vůbec netáhne. Tento program je cestou do pekel.
* jsem členem hnutí Brontosaurus, ale Zelené ani omylem. Levicově laděné světové zelené hnutí, které si zakládá na pluralitě a demokracii a ničím nesvázaného neformálního života dostalo v podobě pravicové politiky uhlazených pánů Bursíka a Lišky (a dříve i madam Kuchtové, která díky své neschopnosti dostala přes prsty a teprve potom změnila přístup), kteří TVRDĚ prosazují "vládu pevné ruky", tak příšerně vzdálenou od životního stylu nás ekologů a milovníků přírody.
* Komunisty ne. Ač téměř přesvědčený komunista, tak jejich chování je naprosto nechutné.
* KDU-ČSL už z principu mého fanatického ateismu nevolím
* volit "malé strany"? Raději je než kteroukoli z výše uvedených

Poslední volbou tedy zůstává Karel Švarcnberk. tady mám ale potíže s panem Kalouskem z dob jeho náměstkování na ministerstvu obrany...

Konečně po ní dostali

S velikým zájmem jsem sledoval (no ještě neskončila, ale první důležitá část je za námi) kauzu Ústavní stížnosti poslance Miloše Melčáka o krácení jeho práva na vykonávání veřejné funkce. Na první pohled bylo jasné, že se nejedná o nic jiného než o prodloužení platu páně Melčákovic. Většina národa věřila, že ústavní soud podání zamítne a já škodolibě doufal, že nikoli. A opravdu nezamítl, nýbrž zrušil patřičný zákon. Základní důvod byl naprosto jasný - zhodne-li se 120 poslanců a 41 senátorů na totální ptákovině, nemůže jim to přece projít. A o tom je i nález Ústavního Soudu. Potud klasika.

Kde ale končí legrace, je ta část zdůvodnění, která hovoří o nebezpečnosti precendtu ad-hoc suspendování (tento termín se mi moc líbí) Ústavy. Z následujícího odstavce mne přímo zamrazilo v zádech:

Podle Ústavního soudu, jak zaznělo v diskusi o obdobném ústavním zákonu z roku 1998, „nebezpečnost navrhovaného zákona spočívá především v tom, že vytváří precedens nejvyšší právní síly, precedens, který říká, že je možné z momentálních, utilitárních politických důvodů měnit základní zákon země. Je-li to možné jednou, je to možné pokaždé. Ze stejných důvodů by mohl Parlament suspendovat pravomoc Ústavního soudu, pokud rozhodnutí Ústavního soudu odporují momentální politické vůli, ze stejných důvodů by mohl suspendovat pravomoci prezidenta, pokud jsou v rozporu s momentální politickou vůlí, ze stejných důvodů by mohl suspendovat Listinu základních práv a svobod, pokud je překážkou naplnění politických cílů. Zpochybnění základních právních jistot z politických důvodů je zpochybněním demokracie a vytváří potenciální nebezpečí nástupu autoritářství a totality. A není nic platné, že autoři tohoto precedentu neměli a nemají ... nic takového v úmyslu, a ... chtějí jen zajistit konání předčasných voleb.“.

Ano, přesně toto je možné. Proč by si oněch 120 poslanců a 41 senátorů neodsouhlasili doživotní mandáty, zneplatnění základních lidských práv a svobod pro všechny kromě nich,... Ústava tu není proto, aby si ji ohnul každý, kdy se mu zlíbí. Je tu od toho, aby dávala rámec veškerému dění v naší republice a politici tu jsou od toho, aby v rámci této ústavy plnili vůli nás občanů a aby hájili naše zájmy.

Prostě je dobře, že Ústavní soud máme a že ho máme takový, jaký je.

Akce odstřelte Akademii Věd

Už mne začíná unavovat ta diskuse kolem peněz (nebo lépe řečeno jejich nedostatku) pro Akademii věd. Jedním z velice diskutovaných článku je tento blogspot pana profesora Václava Pačese, bývalého předsedy Akademie Věd ČR, kterého si velice vážím (stejně jako si vážím pana profesora Jiřího Zlatušky). I zde se rozproudila diskuse na téma "Kolik dát na aplikovaný výzkum a kolik na základní?".
Svůj názor jsem tam napsal, ale tady ho taky otisknu:

Sice pozdě, ale také si dovolím pár poznámek z teorie a praxe ze svého života.
a) drtivá většina toho, co jsem se před 17-12lety učil na fi.muni.cz, bylo produktem základního výzkumu. Nevěřím, že by některá firma stála za vznikem Turingova stroje,
b) totéž platí pro von Neumanna, bez kterého bychom, troufám si tvrdit, byli v úplně jiném světě, pravděpodobně bez počítačů.
c) ve firmě Barco, kde momentálně pracuji, spolupracujeme s Ústavem radiotechniky (VUT) v Brně a Ústavem informatiky (AV). Obě spolupráce směřují k několika patentům. Jde o výzkum aplikovaný, který by bez jejich základního vůbec nebyl.
d) základní výzkum je nutný. Pokud ústavy AV negenerují patenty či užitné vzory či se jinak nepodílejí na aplikovaném výzkumu, není podstatné. Ale pouze pokud jsou schopny jiným způsobem prokázat svoji oprávněnou existenci - a to buď přínosem vědeckým (odbornými pracemi, citacemi,...) nebo společenským (popularizací vědy, zvelebování kultury národa konkrétními činy,...). Tady je opravdu místo pro subjektivní hodnocení širokou obcí vědeckou místo nějakého kafemlejnku.
e) přesunout dvě miliardy odněkud někam v době, kdy Věda a Výzkum jsou naší jedinou cestou z pekel, je totální kravina.
f] podpora aplikovaného výzkumu z veřejných prostředků metodou grantů je podle mého jediným správným způsobem, jakým může stát dotovat privátní sektor. Různé úlevy na daních, pobídky či jiné způsoby, jak pumpovat peníze do firem, nejsou tak dopodrobna kontrolovatelné.

Policeware

Pokud jste o tomto termínu neslyšeli tak jako já do dnešního rána, všem vřele doporučuji si přečíst článek Jiřího Peterky. Ač mám již asi deset let pochybnosti o mnoha jeho názorech a informace od něj si vždy ověřuji (ale samozřejmě se VǓBEC nedá srovnávat s DíDím, neboli Danielem Dočekalem, tvůrcem Světa Namodro (odkazy ode mne nečekejte a pokud jej neznáte, ani ho, prosím, negůglujte, toto nemá být reklama ani negativní ;-) ), tento článek mne natolik zaujal, že jsem se rozhodl o něj podělit.
Podle všeho se chystá brutální permanentní policejní akce - crackování (nesnáším, když někdo používá slova "hacker" a "hacking" ve spojitosti se zneužíváním výpočetní techniky, hackeři jsou více než zdatní programátoři LIBOVOLNÉHO DRUHU (já jsem byl mezi ně též zařazen a to jsem se v životě nikam nenaboural či nezneužil jakýchkoli informací)) počítačů zaměstnanci bezpečnostních složek.
A to, že se to už děje a že dokonce existují snahy o zákaz šifrování (co jiného znamená §97 článek 6 zákona o elektronických komunikacích?) je přímo děsivé. Ano, nesnáším vzdálené crackery. nechápu, co si ti kreténi potřebují dokázat. Nechápu spamery - to jim to vážně ještě pořád vynáší? Nechápu generátory pirátského software (tož kurňa když mám o něco zájem, tož to musím používat v souladu s tím, co mi poskytovatel nabízí (například ZÁSADNĚ odsuzuji znásilňování za účelem pohlavního styku), takže když mi to dá někdo zadarmo, príma, ale když to někdo chce zaplatit, tož to koupit musím nebo se podívat po něčem levnějším). Nesnáším záměrné ubližování někomu prostřednictvím Internetu. Obecně se mi "kyberkriminalita" všeho druhu těžce příčí, ale přístup alá orwelovský Velký Bratr se mi těžce zajídá. Jak to dopadá se můžete sami přesvědčit ve hře The Moment Of Silence (a nekrást!!!)

Sherlock Holmes a poslanec Wolf

Našel jsem nádherný článek Holmes a Watson vyšetřují vydírání o naší demokracii a poslanci Wolfovi. To si prostě musíte přečíst. Nejlepší je Watsonův závěr:

Proč chtějí, u všech všudy, stavět Američané v takové zemi radar?

Mám vůbec koho volit?

Poslední dobou mám čím dál větší problém s tím, koho budu ve volbách volit.

Jakožto bývalý Orchouší Brontík mám hodně blízko k ekologii a tedy zeleným a jejich program mne z velké části oslovuje. Ale jakožto zarytý fyzik a atomista prosazuji stavbu dalších jaderných elektráren na úkor spalování dřeva a obilí. Komunální odpad budiž, ale pěstovat něco jenom na spálení v elektrárně mi přijde přitažené za vlasy. Proto je nemohu volit. A to ani nemluvím o Bů aféře, kdy z nás chtěl pan předseda udělal totální kretény. Kdyby chlapsky řekl, že to psal jí, a že byl večer naštvaný a proto to napsal jak napsal a že se jí omlouvá, v žebříčku popularity by musel hned vyskočit nahoru. Leč...

Jakožto zapřísáhlý antiteista (fanatický ateista) nemohu dát hlas lidovcům už z principu. Navíc jejich "pragmatická" politika "být tam furt" a "my se vždycky domluvíme" je krajně podezřelá. a to nemluvím o čunkiádě.

V principu jsem levicového přesvědčení. Preferuji jistotu před rizikem. Nechci se pořád někam hnát, chci žít. Stresy, které jsme zažili tento rok ohledně mého a manželčina zaměstnání fakt nemám zapotřebí. A to jsou na tom lidé DALEKO hůř. Jenomže demagogie komunistů není můj šálek kávy (snad s výjimkou europoslance Ransdorfa, který to fakt má v hlavě v pořádku). Fandil jsem ČSSD, ale už od dob "odchodu" pana Machovce to tam vypadá tak nějak na levačku. Má oblíbená trojice Špidla, Gross, Buzková totálně zklamala (neschopný politik, všehoschopný politik a neschopná ministryně), pod vedením pánů Paroubka a Ratha se z ČSSD stává stranou strachu. Poslední volitelná tak zbývá strana Zelených, leč viz výše.

Protože jsem chtěl udělat něco pro obec, přijal jsem nabídku kandidovat jako nezávislý za ODS. Velmi se mi líbil pragmatismus některých ministrů, kteří konečně začali dělat rozumné věci a řekl jsem si tedy, že časy Klausiády v této zemi snad skončily. Bohužel ne. Topolánek nevyužil jedinečnou šanci zavrhnout Klause a páně prezidentovo demagogické vystupování mne dohání k šílenství. A to už od doby, kdy nás ekology sledovala BIS... Navíc způsoby, jakými postupují pan ministr Julínek či paní Vesecká, jsou více než zavrženíhodné. A to ani nemluvím o dalších geniálních plánech vlády. Vzpomeňme věk odchodu do důchodu, kterého se nedožiju, smlouvu s církqemi, přístup vlády k neustále sílící koruně, odklady přijetí Eura či jiné antievropské přístupy... Také nesdílím přesvědčení, že neviditelná ruka trhu vyřeší vše.

Kdybychom tak mohli, stejně jak odo senátu, volit lidi. A to lidi formátu pana profesora Zlatušky. Jenomže těch stejně bohužel v republice tolik nemáme.

Takže kdybyste věděli o pragmatické politické straně nevěřící slepě trhu, s výrazným, ale pragmatickým zeleným programem, která nebude zavrhovat jadernou energii, docílí, že sviňárny (co jiného udělala paní Vesecká?) a malé domů (zaměstnávání manželek a známých je naprosto normální, každý byste to taky udělali, i já, ale veřejně krást, jak se to děje v případě Julínkovy reformy (jak jinak vysvětlit, že se jde na ruku zdravotním pojišťovnám a jiným poskytovatelům zdravotnických služeb?)) se prostě v politice nedělají, která bude podporovat důkladnou až federativní integraci EU, která bude podporovat mladé, vzdělanost a tuzemské firmy, bude se umět vypořádat s nelegálním čímkoli, dokáže přimět tuto společnost, že fakt normální je nekrást a nejezdit jak prase, drasticky omezí kuřáky a byrokracii nahradí informační společností, dejte mi vědět.

Nový a výstižnější název pro Bulvár

Máme doma na návštěvě Elaphe se svými dvěma dětmi. Hned první noc po příjezdu ale nastal šavlový tanec, neboli Míša pořádně ohodil půlku pokoje, něco skončilo i na čerstvě vylíčené zdi. Ale je to školkáček a navíc asi něco špatného snědl, to se zkrátka stává i v lepších rodinách.
Když jsem to do telefonu popisoval svojí sestřičce, použil jsem pěkný novotvar BlujWare (čti blujvér). A odtud je jenom kousíček k Blujváru (či Blulváru, komu se co lepší líbí). Myslím, že tyto dva novotvary daný termín velmi přesně vystihují. Google Blujvár nezná vůbec, na Blulvár našel dva odkazy na celém Netu. Ale schválně se podívejte, co na blulvár a Blujvár zobrazí Google! To je naprosto přesně vystihující.

PS: Jsem polichocen, že můj blog čtou lidé z marketingu Blesku, Aha! a TV Nova. Ony tyto tři blujváry totiž zorazovaly svou reklamu právě na tyto dvě klíčové slova. A nyní (2008-10-07) už tam nejsou! Mohu si tedy udělat čárku za příspěvek ke kultivaci našeho národa :-)

Xenofobie obrácená naruby

Přednedávnem jsem psal něco málo o Xenofobii a Imigrantech v Evropské Unii. Tento článek měl k legraci daleko. Tak teď to trošku dorovnám.

Dnes jsem na Radiožurnálu slyšel velice zajímavou zprávu: V Paříži skupina černochů a arabů zbila židovského mladíka qůli jeho náboženskému přesvědčení a tak Izraelský premiér vyzval francouzské židy k emigraci do Izraele! No řeknu Vám, za břicho jsem se popadal. Ještě štěstí, že jsem zrovna po jedné delší rovince ve Zlíně, takže můj výbuch smíchu přežil náš Scenic bez úhony.

Jak jsem si zastávkoval

Tak jsem se dnes připojil ke generální stávce proti reformám. Můj šéf mne zrovna vezl autem z jednání z Brna do Uherského Hradiště. Když jsme o půl druhé přijeli, zašel jsem si na oběd. Do práce jsem se vrátil až po druhé hodině :-)

Ale teď vážně. To, že Českou Republiku čeká bolestné období změn, je jasné. To, že nemůžete rozdat víc, než co máte, je také jasné. A že na dluh věčně rozdávat nelze, je také jasné. Má to ale jeden podstatný háček. Změny nelze dělat a) nesmyslně a b) "na silu".

Pár příkladů:
a) proč se platí 30Kč Cikrtného za každou položku na receptu? Každý si pak nechá předepsat rovnou tři balení, co kdyby, a máme větší spotřebu léků než dřív. Úplně by stačilo 10Kč za každé balení. Ušetřilo by se víc.
b) chtít po miminu krmenému mateřským mlékem 60Kč za pobyt v nemocnici, který se měl přece promítnout do zlepšené stravy...
c) udělat ze zdravotnických zařízení akciovky znamená, že takové zařízení zde bude jakožto podnikatelský subjekt s primárním cílem generovat zisk. Viz můj předchozí příspěvek o zdravotnictví.
d) řízená léčba je pitomost a už to v USA prokázali. Tak proč se to tak líbí Julínkovi?
e) minimálně 40% profesí nelze v 65 letech vykonávat. Kde budou ti brzodůchodci dělat? Jenom nám lidem z IT je to jedno, životnost programátora je prý pět let, takže nás rozdíl mezi 60 a 65 lety vůbec trápit nemusí.
f) že životní úroveň při reformách klesne, je přece jasné. Jen nechápu, že nikdo nemá sílu to říct otevřeně.
g) také nechápu, proč se celá reforma točí pouze kolem totální privatizace a zdražení všeho možného (popřípadě zavedení plateb navíc či snížení dotací). Těch světlých výjimek jako proplácení části nadstandardu do výše úhrad za standardní péči je po čertech málo. Snížení plateb pro nás (LOL), vysokopříjmovou skupinu, mne sice hřeje, ale ten rozdíl je v mém případě tak malý, že nestojí ani za řeč. Jó gdybych kasíroval melouny...

Bohužel nevidím světlo na konci tunelu. Mha předemnou, mha za mnou.

PS: Ono dost o reformě vypovídá i jedno prohlášení pana ministra Nečase. Na serveru Novinky.cz jsem našel:

Podle ministra práce a sociálních věcí Petra Nečase (ODS) není možné možné, že by stávkovalo skutečně 900 tisíc lidí. Odhadl počet stávkujících na na polovinu uváděného počtu, tedy asi na 300 tisíc, uvedl pro ČT.

Tomu se říká matematika, co?

Zdravotnictví - jak z pekla ven

Našel jsem nádherný článek Hany Brixi, stručné shrnutí zkušeností se zdravotnictvím ze států OECD o tom, co po ekonomické stránce funguje a co ne. Přehledné, úderné, sqělé. Stojí za přečtení.
Jenom bych to celé doplnil jednou drobnou notickou. Jsou celkem tři možnosti, jak zlepšit finanční stav ve zdravotnictví:
1) Omezit léčbu hrazenou z pojištění. A je vcelku jedno, jestli kvalitní prevencí a včasným odhalováním nemocí, spoluúčastí pacienta, zamítnutím proplacení úkonů nebo klidně i zabíjením lidí nad 65 let.
2) Snížit podíl zisku z peněz z pojištění. A je jedno, jestli se to promítne pojišťovnám, výrobců, distributorům, lékárnám či lékařům, nebo klidně i betonové lobby. Pojem přiměřený zisk se mi moc líbí.
3)Zvednout množství peněz. Ale ať se tam pošle navíc kolik chce, vždy bude někdo, kdo si to schramstne pro sebe. Tudíž to vlastně řešení není.

Mám-li to shrnout, tak buď toho budou pojišťovny méně proplácet, někomu utáhneme kohouty nebo si všichni plošně sáhneme víc do kapsy. Jiná cesta není. A protože se nikomu nechce do cesty druhé, a protože ta třetí cesta vlastně cesta není, hledá se způsob, jak prosadit bod číslo jedna. Střílet důchodce sice nikdo nebude, ale ani rozumný způsob zavádění omezení výkonů není, jak se zdá, na pořadu dne.

Uloupené Kosovo

Přečtěte si: toto, toto a podívejte se sem.

Závěr si udělejte sami, já si ho udělal.

Zdravotnictví - noční můra

Přiznám se, že jsem si o reformě zdravotnictví myslel své, ale řekl jsem si, že nějak bylo a nějak bude. Ale po přečtení tohoto článku se mi zježily vlasy hrůzou na hlavě. Chápu, že Britské Listy už dávno nejsou tím, čím bývaly před jedenácti lety, kdy jsem jako přílohu Neviditelného Psa pravidelně čítával, a že článek obsahuje spoustu účelových žvástů, ale vzájemné propojení oněch lidí a firem s Ministerstvem zdravotnictví by měla posoudit moc soudní, protože tady se jedná o střet zájmů jak kráva.

Velice pikantní je pak na stejném serveru obsáhlé vyjádření vedoucího tiskového odboru České Lékařské Komory pana Michala Sojky. Je také dobré si k celému tématu prostudovat web České Lékařské Komory.

Posouzení nechám na Vás. Ale já asi půjdu stávkovat.

Něco o Xenofobii a imigrantech

Po přečtení tohoto článku na Novinkách a zabrouzdání na onu policií sledovanou sajtnu jsem se jednak příšerně nasmál (podívejte se na http://www.chceteho.cz, urcite se pobavite taky ;-) ) rozhodl napsat něco o svém postoji ke Xenofobii a imigrantství.

Hned na úvod musím pro případ, že by mne chtěl někdo hanobit pro urážku národa a rasy, uvést, že sám osobně jsem tolerantní antirasistický ateista se sklonem k valašské národní hrdosti, patriotismu, antinacionalizmu a antiextremismu (hlavně tomu nechutnému pravému). Mějte toto prosím na paměti.

Ale zpátky k problému. Bohužel musím konstatovat, že s hlavní nosnou myšlenkou onoho policií sledovaný Webu musím souhlasit. Obrovskou vlnu přistěhovalectví, která právě probíhá, která díky globálnímu oteplování bude ještě sílit a která zasáhla hlavně Evropu, lze bez problémů srovnat s počátky kolonizací Severní Ameriky. Není to přehnané, je to skutečnost. Celá americká kolonizace závisela na jedné dívce, které se zželelo oněch pár slabých, nemohoucích lidiček, kteří utekli ze své vlasti (a je už teď jedno před čím). Za sto let je oni slaboučcí začali vyvražďovat.

Tehdy totiž udělali indiáni (a stejně tak původní obyvatelé Austrálie, ach jak je ta historie nepoučitelná) jednu osudovou chybu. Nechali je žít svým vlastním životem. Kolonisté nechtěli splynout s indiány. Nechtěli se naučit jejich způsob života. Přivezli se s sebou svůj. Své náboženství, své zvyky, své zlozvyky. Prostě celou svou kulturu, před kterou mnozí z nich prchali. A jak všichni víme, když dojde ke střetu dvou kultur, jedna musí zákonitě získat dominantní postavení. Ale protože oni osadníci se nehodlali podrobit, začali si stavět mocná opevnění, aby si svou kulturu ochránili. Založili si svá ghetta.

Každé ghetto jednou začne být těsné, a jim celkem brzo, a tak se začali rozpínat. Stavěli další a další ghetta, začali je spojovat, začali rozšiřovat území ghetty ovládaná. Každé rozšiřování je VŽDY na úkor někoho. V Severní Americe, ale i v Jižní i v Austrálii to bylo na úkor původních obyvatel. Pokaždé, když si původní obyvatelé uvědomili, že už jim moc ustupují, začali se bránit. Vojensky. Ale bylo už pozdě. Logika je totiž naprosto neúprosná. Nebudu se přece rozpínat, když na to nemám. Když nejsem přesvědčen, že mi to projde a že na tom vydělám.

No a vezměmež si paralelu se současnou vlnou imigrantů. Přichází k nám a přináší si s sebou svoji kulturu. Je jejich, v jejich očích je lepší než naše, jinak by se přizpůsobili té naší. Zakládají si ghetta. A protože jich přichází čím dál víc, ghetta se rozšiřují. A sílí. My to tu nijak závratně nepociťujeme. Buďme rádi. Jinde v Evropě, kde jsou komunity mnohem silnější, začínají mít strach. Vzpomeňme například na nepokoje ve Francii.
S tímto komunitním systémem je hodně spojeno i rekrutovaní mladých islámských radikálů (rozumějme členů hnutí typu Al-Kaida). Kdyby přejali kulturu země, do které přišli, nebouchlo by v Londýně metro.

Ale zásadní otázka je ale jiná: proč k nám proudí takové davy a jak se k nim zachovat? Já osobně vidím principiálně tyto důvody imigrace:
* útěk před válkou
* političtí uprchlíci
* náboženští uprchlíci
* ekonomičtí uprchlíci

Co se týká útěku před válkou, tak tady je to nejhorší. Tady je potřeba si uvědomit, jaký podíl na oné válce má ta která kultura. Tady se nedá paušalizovat. Každopádně země, která mi nabídla pomoc v okamžiku, kdy mi šlo o holý život, si zaslouží moji plnou podporu, obětavost, pokoru a snahu o začlenění se do jejího života, nikoli o nějaké podrývání života v této zemi. A tito lidé se většinou vracejí, protože v danou chvíli odejde velká část jednoho národa. A utekli jenom proto, že u nich doma někdo dočasně řádil.

Političtí či náboženští uprchlíci jsou si v tomto velice podobní. Pokud někam odejdu z takovýchto důvodů, tak přeci proto, že kultura, ze které pocházím, není můj šálek čaje a že hledám něco jiného. Proto se v cílové natrvalo usazují. Jenomže tito lidé si chtějí ponechat pojítko mezi svými rodnými, přeci jenom to jsou ti, od kterých očekávají pomoc. A jejich hlavní společné pouto je jejich kultura. takže to, od čeho utíkali, naopak dotáhnou na nové místo.

Ekonomické uprchlíky, kteří se nepřizpůsobí kultuře hostitelské země, bych byl hlava nehlava. Proč tak asi je jejich domovina ekonomicky tak špatná? Hodně to má na svědomí právě kultura oné země. Tak ať ji sem netahají.

Evropa tak stojí před obrovským mezníkem. Humanismus, který není nikde na světě tak patrný jako v západní Evropě, nám v době hladomoru, nacionalistických a náboženských válek brání se uzavřít před trpícími z celého světa. Na druhou stranu ale nikdo z "původních Evropanů" nechce přijít o svůj způsob života. Alespoň já určitě nehodlám konvertovat na Islám.

Máme tady historické zkušenosti z Ameriky a Austrálie. Máme tu stávající potíže s legálními, ale hlavně ilegálními imigranty. Máme tu prognózu dalšího exodu Islámského obyvatelstva. Měli bychom se zamyslet, jak ochránit svoji kulturu, svůj způsob života dřív, než už nebude co zachraňovat. Nehodlám se dožít doby, kdy budou pravda slova jednoho synka marockých přistěhovalců do Francie:

Učitelka mu dala pětku za neznalost v hodině matematiky. A on jí řekl: "Však si dovoluj, za pár roků budete vy bílí v menšině a my vás vyženeme jako prašivé psy"

Když to shrnu - nemám nic proti lidem, kteří k nám přijdou z jakéhokoli počestného důvodu, pokud se ale budou chovat podle pravidel hostitelské země. Navíc se musí chovat minimálně tak dobře jako průměrní obyvatelé, protože nikdo nestojí o přivandrovalce, kteří jsou na obtíž.

Na závěr jenom malé připovzdechnutí:

Jak říká klasik: Život je neustálá změna a beze změny není života.

Ale přijít o všechno díky stěhování národů, to mi příjde až příliš kruté.